• 帖子
  • 日志
  • 用户
  • 版块
  • 群组
帖子
  • 1148阅读
  • 1回复

[车市动态]再谈“野蛮人”究竟搅了什么局—互联网公司造车? [复制链接]

上一主题 下一主题
 

发帖
1018
金币
1717
威望
0
打卡
今日未打卡
只看楼主 倒序阅读 使用道具 楼主  发表于: 2016-05-10
北京车展虽取消了车模,但大家并不担心“注意力”的减弱——乐视为代表的互联网公司成为新焦点。




虽然2016北京车展取消了车模,但大家并不担心“注意力”的减弱——以乐视为代表的互联网公司成为本届车展的焦点话题之一。普通消费者感觉很新鲜,“噢,原来他们也造车”;行业人士借机实地考察,看看这些“野蛮人”到底是不是“大忽悠”。然而随着车展落幕,当聚光灯熄灭、追捧声与讽刺声渐消,笔者一直在思考,到底“乐视们”带给汽车业的是什么?是一款车,还是一项技术,抑或是一个品牌、一家新车企?而我们又该怎么评价这些“野蛮人”?是判定他们对造车有无真情怀,会否造出量产车,抑或产品品质有没有可能超越车企现有水平?
  如果以上皆非,那么上述两大追问的答案到底是什么?
  借着粗浅的认知和判断,笔者斗胆做个探索。目前来看,在汽车领域,传统汽车及零部件企业与互联网公司等新兴势力,对产品的定义和理解并不相同。前者认为,核心产品是车,本质是机械的,前提是安全性,要体现动力性、操控感,让人们能“飞驰”起来。而在后者的概念中,车是产品谱系的重要一环,车的本质是互联的、电子的,前提是各种消费痛点,要体现出享受感、方便感,让人们的出行生活更完美。举个或许不太恰当的例子,市场上的每辆汽车都有专属的车辆识别代码和发动机号码,但车和家创始人李想的设想,是为联网汽车建立账号系统,这不正反映了双方对汽车产品属性的认知差异吗?
  于是乎,双方关注的焦点也似乎出现了分歧。毫无疑问,汽车企业更关心卖车、车辆维修保养和换车需求,本质上是希望消费者进入上述链条的“无限循环”中。汽车行业的新势力则不太一样,他们更希望通过汽车这个介质,使消费者的移动互联生活无缝连接。与卖车相比,新造车力量的焦点在高质量出行上。
  这并非笔者的主观猜测,而是有佐证作为支撑。“我们对面是德国高档汽车制造商宝马的展台,该公司产品的宣传口号之一是‘纯粹驾驶乐趣’。但你知道吗,我从北京西边打车到新国展用了两个多小时!我真希望倪凯博士(乐视超级汽车自动驾驶副总裁)赶紧实现无人驾驶的市场化。在北京这样的大城市生活,驾驶变成了一件很痛苦的事情。怎么把用户从这种痛苦当中解放出来,是我们的目标。”本届北京车展上,乐视车联CTO饶宏这样对笔者说。
  关注到目前汽车产品并未解决出行痛点问题的还有李想。他指出,在汽车市场,消费者需求的最大变革在于堵车带来的机遇。作为汽车之家网站创始人、汽车之家原总裁,他透露自己很早就从汽车之家收集的数据中发现,消费者购车看重的主要因素基本上与操控性关系不大,因为大家开车没有什么乐趣,天天为堵车、停车头疼。正是基于此,电动化、智能化、网联化成为汽车业的大势所趋。笔者还了解到,一位新造车企业的创始人曾这样私下表示:“消费者不是对电动汽车有里程焦虑吗?我可以向用户提供奔驰、宝马等传统高端燃油车的免费租用服务,让他们去西藏、新疆自驾游,让他们无此担忧。”可见,车本身并不是最重要的,新兴企业更关心的是如何真正更好地提供服务。
  所以,汽车企业或许需要一条完整的产业链,而互联网公司想搭建的却是完整的“生态”。笔者的理解是,产业链反映出上下游关系,而生态却是一个“有机体”,突破了汽车行业的原有界限,其中的各元素可能是跨行业或跨产业的。
  从供给侧的角度讲,虽然汽车企业也在谈满足消费者需求,一切以消费者为中心,但本质上并没有脱离“车企提供什么产品,消费者就接受什么产品”的路线;互联网公司的出发点是首先考虑消费者的痛点在哪里,然后有针对性地规划、研发产品,进而推出新的商业模式。
  回到文章开头提出的两个问题,笔者认为,互联网公司带给汽车行业的真正冲击并非技术和产品,而是定位和对业态的重构。福特、奥迪、大众等公司公开表示,他们不再仅仅是汽车制造商,而是移动出行公司。这不正是汽车行业开始重新思考定位、重构发展格局的证明吗?至于如何评价“野蛮人”则是见仁见智了,能够作为汽车生态的一份子而存在,本身就是在充分利用由互联网、人工智能等新技术驱动力赋予的时代机遇。他们梦想中的汽车,可能与我们谈论的“汽车”根本就不是一回事儿。

发帖
33335
金币
31002
威望
1
打卡
连续1天
只看该作者 沙发  发表于: 2016-05-10
看着不错
快速回复
限100 字节
回帖要注意是否是广告主题,否则有可能被连带删除扣分!
 
上一个 下一个