在“5·20”这样具有特殊意义的节日，许多情侣会通过互相转账、发送红包表达爱意。然而，劳燕分飞之际，共同花销、转账竟成了诉诸法院的缘由。为使前女友回心转意，永嘉一男子让其签下金额70万元的“借条”并立约保证，关系破裂后以此为据告上法庭。近日，永嘉法院开庭审理该案并判决驳回原告的诉讼请求。
阿亮（化名）与小琳（化名）曾是亲密的男女朋友关系，双方于2014年结识交往。由于年长七岁，在交往过程中，阿亮对两人外出旅游、日常生活消费、共同经营餐饮店铺等支出都承担了大头。在“5·20”、情人节等特殊节日，阿亮也会通过发送1314元、888元红包表达爱意。
随着感情变淡，2019年2月，小琳提出分手。为挽回女友，阿亮将两人交往过程中支出计算后，出具一张金额70万元的借条让小琳签名按指印，并载明借款年利率10%，借款期间不得失联、失踪、欺骗，如若违约需一次性还清借款。
两人分手后，阿亮向法院提起诉讼，要求小琳偿还借款。
庭审中，阿亮向法庭出具一份裁剪过的借条，并表示裁剪部分内容为债务明细单，在出具借条后即予以撕毁。
小琳则表示，双方是男女朋友关系，不存在借贷基础，且借条除上半部分留存内容外，下半部分载有 “如果两年内小琳未结婚，此借条作废”的内容已被阿亮撕毁。小琳坦言，自己之所以签下这张借条，是由于阿亮以发布裸照为由相威胁。
经审理，永嘉法院认为，双方关系亲密且共同经商，存在一定的经济往来实属正常。原告阿亮凭借裁去部分内容、存有瑕疵的借条主张被告小琳向其借款70万元，小琳予以否认，阿亮也未能提交足够的证据证实款项实际交付。同时，原告主张部分款项系通过网络平台转账支付，转账交易记录为888元及13145.20元等金额，且部分转账备注“过年发糖““买瓜子吃”等内容，宜认定为赠予而非借款。故法院结合案件具体情况，对原告阿亮主张的双方之间存在民间借贷事实不予采信。最终，法院判决驳回原告阿亮的诉讼请求。
法官说法
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
本案中，原告提供的网络平台交易记录金额皆为吉祥数字，或备注有赠予意义文字，与一般借贷产生金额不同，并且原被告关系特殊，所涉金额法院不予认定为借款。来源：温州晚报全媒体、看温州app
通讯员：清溪 阮臻炜
编辑：叶琳 校对：麻笑恬
