|
|
来源：乐清法院
封面图来源于网络，与正文无关
近年来，大量资本进入中国在线教育产业，路牌、灯箱、电视、电梯......在线教育广告无处不在。2021年7月24日，一份文件出台引发了全社会的关注与讨论。这份文件，在教培行业被普遍称为“40号文件”，亦被称为“双减”文件。
受疫情及“双减”政策的影响，教培行业遭受了一定的冲击，也因此引发了一系列劳资、房屋租赁等纠纷。近日，乐清法院成功调解了一起某教培机构的房屋租赁合同纠纷案。
基本案情
2021年4月，被告某教育信息咨询有限公司承租了三原告倪某某、陈某某、董某某所有的房产，约定租期为10年。签订租赁合同后，被告公司依约支付了半年度的年租金38.6万元和押金20万元。后因新冠疫情防控政策变化以及“双减”政策的出台，被告公司无法继续履行合同。原告诉至乐清法院，要求被告继续履行合同，并支付尚欠的租金。
被告则提出反诉，以在疫情防控以及“双减政策”影响下，继续履行租赁合同对其显失公平等理由要求解除双方的租赁合同，并要求原告方退还其多付的租金12.9万元以及押金20万元。
法院审理
考虑到由于市场环境的变化，被告方招收的众多学生退学，即使继续履行房屋租赁合同，其订立合同的目的也无法实现。如果确认双方解除租赁合同，则还会留有被告方向原告主张装修损失、案涉房屋所在小区的物业管理公司向被告主张拖欠物业管理费等等一系列纠纷。
经办法官多次前往租赁现场实地勘察，并积极组织双方沟通协商，向双方释明法理，最终促成了双方当事人达成调解协议，解除租赁合同，原告方退还部分款项，并承担被告在承租期间内的物业管理费，被告方放弃反诉请求。
疫情和“双减”对教培机构的影响是在合同订立时双方当事人难以预见的。因此引起的纠纷，双方应尽量协商，善意合作。本案是乐清当地第一个因疫情防控措施以及“双减”政策出台而导致的房屋租赁合同纠纷，乐清法院引导教培机构及利益各方，最终促成双方当事人达成调解协议，达到了法律效果和社会效果的有机统一，保障“双减”政策有序推进。
|
